Corazón de perro

Mijaíl Bulgákov

Traducción de Ricardo San Vicente y Selma Anciara

Círculo de Lectores - Galaxia Gutenberg

Barcelona

1999

No sé si es un prólogo a la crisis de los 40, lo cierto es que la tertulia me resultó, una vez más, un coñazo. No quiero reducir esta crítica al malogrado mus de gofio, ni a las paredes sin cuadros y con eco, ni al pan duro, pero lo cierto es que no profundizamos lo que me hubiera gustado. Propongo una sección nueva: guía lecturín, ahí analizaremos todos los restaurantes seleccionados, podemos adjuntarle también fotos ¿quién se encarga? Por cierto, les recuerdo que el estatuto está, a día de hoy, sin aprobar.

Nada de esto me sabe a nuevo, estoy acostumbrada a que mis alumnos levanten la mano cuando hablo de literatura para preguntarme cosas como "¿puedo ir al baño?". Lo cierto es que lo que verdaderamente me preocupa es qué tema o tipo de libro puede volver a generar algún debate. Asumo mi mala elección en ambos aspectos, en el gastronómico y en el literario, faltaría más. El protocolo funciona pero no funciona el contenido. Leer e ir a una tertulia, queda muy bien en cualquier curriculum, sin duda es de lo más in, sin embargo creo que ese no es nuestro objetivo. Yo he leído, gracias a ustedes cosas muy buenas que nunca hubiese comprado y también bodrios que no han aportado nada a mi alma, nada, aún así insisto en poder participar en todas las tertulias e intento, en la medida de mis capacidades, buscarle lo bueno y lo malo a cada libro. Lo que me parece ahora es que estamos "compitiendo" a ver quien realiza la mejor boda, yo a eso no voy a jugar.

Corazón de perro es una metáfora del hombre miserable que sucumbe a todas las comodidades, es una evolución del lobo, el perro se asienta también al lado del hombre y comienza su devenir a expensas de las sobras. Un ser nuevo comienza con nuevos privilegios y nuevas corrupciones, parece que no hay más solución para ello que volverlo a combertir en perro, ¿qué solución hay para el hombre? ¿Aceptar la corrupción como inherente, volver al paleolítico o seguir buscando sin renunciar nunca a la libertad? El hombre nuevo, la sociedad nueva no puede romper con lo anterior por lo tanto ¿podemos denominarla nueva? Todas estas contradicciones quedan expuestas en la obrita, pues Shárikov pronto reclamará a su creador libertad de movimiento y a la vez se somete o utiliza la junta de vecinos para medrar socialmente, por un lado individualista y por el otro socialista. ¿Qué falla ? Hasta ahora la educación ha sido considerada la SOLUCIÓN para todos los males de una sociedad, sin embargo dar a un niño lo que necesita, material y emocionalmente, no garantiza nada, no garantiza que sea mejor ciudadano, entonces ¿qué nos queda? ¿¡La clonación!?
Magnolia Medina Sánchez
Restaurante Maquila - La Laguna.
Asisten: Domingo, Maive, Covadonga, Mª José, Rosi, Nieves, Yolanda y yo.